Fiche Points de Repères – Le revenu universel ?

Découvrez la nouvelle fiche Points de Repères sur la question du revenu universel. Cette fiche a été préparée par la Commission Repères des EDC, présidée par Pierre Collignon, IRCOM.

👉 Téléchargez la fiche Points de Repères ici en format PDF

Dans un rapport rendu public l’été dernier, l’ONU a recommandé l’instauration dans tous les pays d’un « revenu universel de base » pour réduire les inégalités dans une société post-Covid. En France, 24 départements ont demandé en décembre dernier, dans une lettre ouverte aux parlementaires, une « généralisation dès aujourd’hui » du revenu de base tandis que l’Assemblée nationale se prononçait pour l’ouverture d’une discussion nationale et citoyenne sur la garantie pour tous d’un revenu plancher. Mais qu’est-ce que le revenu universel et peut-on y voir une solution ?

1/ De quoi parle-t-on ?

Lorsque l’on évoque le sujet du revenu universel les esprits s’échauffent rapidement et il devient très difficile de raisonner calmement. D’où cette question : de quoi parle-t-on ?

• Revenu d’existence (ou revenu de base) le revenu universel consiste à verser à tous les citoyens d’un pays une somme d’argent donnée, cette somme devant permettre de vivre au-dessus du seuil de pauvreté sans condition de ressources.
• Il est présenté par ses partisans comme un moyen d’éradiquer la pauvreté. Benoît Hamon, Valérie Petit ou Esther Duflo, prix Nobel d’économie, ont porté cette idée en France depuis plusieurs années.
• Pour certains la mise en place d’un tel système permettrait une simplification de la fiscalité, de l’aide aux familles, des minimas sociaux et pourrait se concrétiser dans une réforme triple : impôts, cotisations, prestations. Un tel processus prévisionnel a évidemment fait l’objet de très nombreuses variantes, simulations et de multiples débats entre experts.

2/ Les limites ?

La mise en place d’un tel système vaut mieux qu’un simple regard superficiel. Il n’en demeure pas moins coûteux et pose des questions plus fondamentales.

• Son coût d’abord : il s’élève à près de 700 milliards d’euros, alors que l’ensemble des prestations des branches de la Sécurité sociale représente déjà 470 milliards (25 % du PIB). Comme il est impossible de financer simultanément les deux « conquêtes », devra-t-on choisir ? le revenu universel ou la Sécurité sociale ?
• Par ailleurs, le revenu universel ne donne aucun pouvoir de négociation à ceux qui travaillent, à l’instar de l’actuelle prime pour l’emploi – permettant même aux entreprises de faire pression à la baisse sur les salaires, puisque l’État paie la différence.
• Enfin, pour éradiquer la pauvreté, ne serait-il pas préférable d’augmenter les minima sociaux au niveau du seuil de pauvreté, les élargir aux jeunes et éviter de les verser à tous ceux qui n’en ont pas besoin.

3/ QUE FAIRE ?

Incontestablement, les propos du pape reposent sur la question de la dignité humaine. Même si le RU peut paraitre utopique François nous oblige à prendre conscience du sujet et notamment à la reconnaissance du travail de chacun. Comme d’habitude, le Pape nous secoue… il veut nous faire comprendre que chaque personne sert et peut contribuer à sa façon au Bien Commun.

La grâce et le mérite : nous avons reçu la grâce gratuitement (c’est un revenu universel). Avec le RU, les gens feront quelque chose mais ils devront être accompagnés. Ce revenu devra être la reconnaissance d’un travail, une forme de contrepartie d’un travail qui est reconnu (et notamment le bénévolat, le travail des mères de famille…). Il s’agit d’aider à faire pour donner confiance. Si c’est accompagné, c’est positif. Nous chrétiens, avons un grand rôle à jouer.

La dette : attention à ne pas nier la dette que l’on a quand on arrive sur terre. Nous recevons beaucoup en naissant et pourtant nous n’avons encore rien fait d’autre que naitre ! Il faut éviter le « droit à ».

Simplification : un système responsabilisant qui permettrait de remplacer toute autre indemnité avec pour conséquence la disparition d’un grand nombre de dispositifs qui s’empilent les uns sur les autres, qui sont très couteux et qui nécessitent de nombreux calculs avec une administration pléthorique pourrait-être intéressant ?